前段时间，与豆瓣网友伊卡洛斯聊，他问我是否有书推荐，书没推荐几本，文章倒是推荐了一篇《刘瑜的秘密书架：从经典到经验》，他看过之后感觉很好。其实，我第一次看也有豁然开朗的感觉，索性就着刘瑜的文章，说说自己的阅读经验吧。在我看来，“读书”和“会读书”是两回事，如何才叫“会读书”，至少要保证几点，下面一一道来。

首先，读书一定要有明确的目的性。此处的“目的性”，准确来说就是真正关心的问题，循着这些问题，在阅读中思考，才可以真正有所收获。我在大学阶段的阅读就是如此，收获也确实不小。刚进大学时，我四处听了许多讲座，有两点深刻的体会，第一是之前了解的关于政治、历史、社会的许多知识是假的虚的，第二是这些假的虚的说法，竟然可以伪装成堂而皇之的道理，甚至无法识破。为了解决这两个问题，我认真读了不少思想史和历史的文本（尤其值得庆幸的是，读了很多原本，而不是后人的阐释），从此明确知道了社会只有自由才能进步，人只有自由才能真正发挥出价值，虽然后来很少“不务正业”看此类书，但这之后从未纠缠过“自由、民主是否有益”等问题；另一方面，我有幸阅读了一些严肃的论著，并认真学了一点逻辑，真正知道了论述要如何展开，也领略了逻辑的威力，而且受益至今——面对一些言论，即便不了解所在的领域，却可以知道这是不对的，是胡说八道。回想起来，如果当时我没有真正关心的问题，或许仍然会花大量的时间在图书馆，然而其实只是“没有浪费时间”而已，充其量积累了一些谈资，绝无可能有这样多的收获。

其次，读书一定要注重完善知识的结构，学会从多个角度看待同一个问题。我之前有疑惑，人脑的容量是有限的，看的东西越多，想的越多，脑子是不是越乱？但现代科学已经证明这不是一个问题：人脑的容量，其实远远大于所能吸收的信息；更重要的是，随着知识的增加，大脑中的知识结构也在不断变化，从平面到立体，到错综复杂的交联结构，同时这些知识的索引也日渐复杂高效，你可以通过更短的途径，找到想要的知识，也容易联系到更多的知识。我的朋友Jack曾说：会讲一个观点没什么了不起，面对质疑，问三问，问不倒，才真正了不起，才真正学会了。要做到这一点，就必须完善知识的结构，因为你无法保证质疑会从哪个方面来。举个例子，我国历史教育中，中国历史和世界历史是割裂的，虽然两者都还算熟悉，但问你唐宋元明清大概是公元多少年，当时世界上发生了什么事情，估计许多人就答不上来了。在这样的前提下，夸赞中国古代如何如何先进就多少显得有点心虚：哪方面先进，领先哪些人多少年？更不用说在解释游牧民族入侵时，忽略关于几个低温阶段的气象知识，而仅仅解释为“朝廷腐败”了。另一个例子是，如果你只孤立地看待中国当代史，会觉得“知识青年”是一个历史名词，但若放宽视界就会发现，在世界各国城市化进程的早期，必然要面对大量农村人口涌入城市的问题，但只有中国采取了“倒流”，让城里人去当农民的政策……类似的例子还有很多，总之，如果能跨越多种门类的知识，用多种眼光去看待同一样事物，你对许多事件的判断就更为全面、深刻了，说起话来也更有把握了。

再次，对古人的书，古人说的话，一定不能“活学活用”。我们都知道，语言不能脱离语境单独存在，任何观点和论述，都是在一定前提下展开的。脱离了语境，脱离了前提，许多观点和论断就成了永远不会出错的万灵药——于丹可以用《论语》解释任何一切，但她未必知道（知道了也未必告诉她的信徒），孔子身处怎样的年代，他的话是什么情况下对什么人说的。或许大家觉得于丹的例子太极端，但这类例子其实并不少见，比如亚里士多德说“人是政治的动物”，其实是指人不能脱离公众生活而单独存在，却被理解为“搞权谋是理所当然的”，笛卡尔说“我思故我在”其实是指“只有经过真正的思辨和质疑，我才真正成为本体论意义上的我”，却被理解为“如果我没有在想事情，我就不存在”。许多人读书，是希望找出古人的话，证明自己的正当性，但脱离语境、隔离前提来“引证”，其实是以讹传讹，放弃了求知的诚实，将自己的知识，建立在虚无的基础之上。

最后，对古老的书，要有选择性的放弃，多读现在的书。现代科学进展一日千里，不但在专门化、精细化上进展神速，更重要的是，不少领域的知识在方法论和学科范式上有了突破性的进展。许多前人通过总结个体经验，或者自己冥思苦想得出的结论，在现代的方法论和学科范式之前不值一提。这方面最明显的就是心理学，虽然这门学科是弗洛伊德开创的，但弗洛伊德五迷三道的理论，既无法证实也无法证伪，甚至在什么情况下要如何使用都难说清楚，只有在引入现代科学方法之后，可以通过实验复现之后，心理学才真正成为科学，得到了许多踏实的、普适性的结论（所以耶鲁大学的心理学公开课里说弗洛伊德的理论之于现代心理学，更像占星术之于天文学）。另一个例子是社会学，前人也许能通过冥想或内省，写出《情爱论》这样的论述，但真正幸福的情侣应当相似还是不相似，如果要相似，是要在哪些方面相似……这类问题其实不是严肃的哲学问题，而更像实证问题，可以通过大规模的数据采样，找到一般性规律，并精确分析，得到结论。相比之下，单纯“举个案”或者“举反例”的论证方法，显得太粗陋，也不能保证所举例子的典型性。

或许有人会说，读书就图开心，自己高兴就好，何必想那么多。我想说的是，同样的事情，在不同的年龄段做，效果是大不一样的；纯粹图开心而读书，不妨等到一定年纪，条件齐备，又有大把闲暇时间，再做不迟。在这之前，在宝贵的时间里学会读书，再认真读点好书，对大多数人来说，恐怕是更合适的选择。

正则表达式的书稿终于结束了（暂定名《正则导引》），关上电脑细细思考，写完这三十万字，最深刻的感受是什么？我的回答是：后悔。

从2009年初我打算写这本书，到2011年年中正式写完，一共花费了两年多时间，期间虽然经历了许多变故，有些事情也无可避免，但其实不用花费这么长时间——最初是在周筠老师的鼓励下决定动笔，当时是有想法，没规划。之后在徐定翔编辑和卢鸫翔编辑的配合下，尝试写了几章，又遇到困难停住。多亏李笑来老师说“暂时解决不了的问题，先绕过去，接着写后来的部分”，于是零零散散地继续写下去。到2010年末潘爱民老师对我说：这个状态可不行，这么随意地写，就算写出来，也不会是好书，不如不要写了。明知潘老师是在用激将法，我还是心甘情愿地上了套，为争一口气，日复一日地写，半年左右，终于完成。

回头看这段时间，却感到一丝荒谬：其实真正“笔耕不辍”也只有半年的时间，之前两年在干什么呢，这两年里，我心理总惦念这这本书，因此放弃了太多其它，然而其实并没有真正做什么事情。况且，翻看日记，真正笔耕不辍的时间，其实并不到半年：：3月12日，状态不好，早点休息…3月20日，要办的事情太多，又没有规划好，书稿明天再写…4月16日，做了好几张图，做到有排斥情绪，看电影… 这类情景比比皆是。套用《少有人走的路》中的分析方式，这类因果关系其实都经不起推敲。认真分析起来，状态不好时，专注做一些事情，是可以让自己状态慢慢好起来的；要办的事情太多，没有规划好，完全是因为“没有规划”而不是“意外太多”；做图做到有排斥情绪，是因为把几张图集中在一天做，其实分几天完成并没有问题……虽然每次写日记发现自己浪费了时间，都提醒自己要从明天开始认真，但往往坚持不了几天，又因为各种理由松懈下来。我想来想去，原因就在于，我总以为“认真”是一种态度，从不认真到认真，只要端正态度就可以，然而认真其实是一种能力，如果你不具备，即便想施展，也未必施展得出来。

关于“能力”，我曾与一个朋友深入讨论过，结论是：只有当你能施展出来的时候，才真正具有这种能力，否则其实就是没有——你的思维很犀利，却没见真正解决过什么问题，其实就是思维不犀利；你的英语很好，却没有真正用英语学习过其它知识或与外国人交流过，其实英语就是不好；你理解能力很强，但不去真正学一点东西，其实就是没什么理解能力。这个道理，在书稿的写作上也是这样：我曾经信心满满地认为自己做事态度足够认真，所以有能力坚持写完这样一本书，即便有所懈怠，也可以迅速回到正轨；然而真相却是，依靠着各位师友的指点，并且在很多次想要放弃的边缘挣扎着坚持下来，才真正完成。所以，“认真”其实不是种态度，而是种能力；这种能力，自己其实还比较欠缺。

后来认真读了点心理学，才明白惰性更类似某种本能，是“野火烧不尽”的，会从生活的各个角落顽固地冒出来，滋生繁衍，这或许是种本能，只能依靠日复一日地贯彻“认真”来扫除它；惰性侵入的区域越多，“认真”的能力就越弱，就越难做到“认真”。可惜的是，这个道理，大多数人未必明白，我（或许也可以说“我们”）时常安慰自己说，某某事情不是不去做，也不是不认真去做，只是觉得没有必要罢了，实质是把能力问题错认作态度问题。在一两件事情上这样做或许无可厚非，长此以往的结果却是“认真”能力退化，惰性张扬。对我自己来说，日常生活中欠缺较真的细节，造成的恶果在需要“认真”写作时集中爆发——意志薄弱，时常找些借口自我放松；心神散漫，写一段又要看看邮件，上上twitter；缺乏规划，不能合理划分任务，照顾自己的情绪……所以才会在完稿时后悔不迭：我本可以早些完成的。

另一方面，我也体会到，在值得认真的地方认真，培养“认真”这种能力，是可以辐射到其它许多方面，让自己受益的。比如为了确认Unicode编码的某个细节（其实这仅仅是书中的一个脚注），我认真阅读了Unicode编码的长篇文档，终于弄清了这个问题。这样做看似不值得，却在其它方面带来了意想不到的好处——比如，我再也不会厌烦为弄清细节而查证长篇文档了，在这之前却会因为厌烦而抵触。这种“厌烦”，看似是态度问题，说到底还是能力问题，没有能力把认真贯彻下去（至少，依照自己现有的英语水平和理解能力，没有足够“认真”到克服厌烦心理）。

平心而论，自己和许多人一样，希望过上“有意义的生活”，可究竟什么是“有意义”呢？太过随意的生活，“意义”总是要打折扣的，真正有价值的“意义”，总是是长期努力追求的结果。而认真的能力，就是这种长期努力追求的必要因素。

Update：感谢豆瓣的朋友Clyde.L向我推荐了这篇文章，Gumption Traps and Gumptionology，我也向大家推荐。老外的文章往往更讲究方法论，也更细致，他把Gumption Trap分了三类，并给出了对应的解决办法，值得一读。

许多年前，我第一次读到《第三次浪潮》，里面有一句话非常激励人：在第三次浪潮面前，知识已经取代了资本，变为生产力提升的最重要因素。我读到这个观点，总觉得平添了无穷的力量，它比从小就耳熟能详的“知识就是力量”更加有说服力，更令人向往。

而且，我逐渐发现，知识与资本相比，其实是一种更独特，也更坦诚更健康的力量：资本的力量往往是独属于个人，或某个小团体的，固守起来，价值并不会贬低，知识却不是如此，知识的价值和增值，更多体现在交流与分享之中，“保守秘密“的做法，反而得不偿失。

举个自己经历的例子吧：上中学的时候，有一些同学对自己使用的复习资料守口如瓶，似乎这样就可以保住自己的名次和优势，我当时觉得这类做法有点奇怪，但也有朴素的味道，可以理解。

到了大学才发现天外有天，更深刻觉得这种做法真是不太好。一来因为大学里能人太多了，在中学觉得很“了不起”的东西，在大学显得非常稀松平常，往日那些“绝学”立刻显得很苍白了；二来大家都住校，基本没什么秘密可言，你看什么书，花多少精力学习，旁人不可能完全不知道。“固守自己绝技”或许能建立一些的优势，但总的来看，还是不如心态开放、愿意交流和分享的同学，尤其是，不少愿意分享的同学本身也学的很不错。

毕业以后工作了，逐渐发现自己经常在某些方面浪费了很多时间：比如非常简单的技术问题，因为不熟悉，或者没有想明白，总是“不得其门而入”，若有人点拨，往往很快就能解决了。但许多时候，人家“就是不告诉你”，甚至自己就“觉得”人家不会告诉，因而都不好意思去问。

2007年，我翻译了《精通正则表达式》，此后常常遇到各路朋友关于正则表达式的问题。平心而论，我也只是用过一点正则表达式，多一点经验而已，而且正则表达式，实在不是什么高深的技术。但是，我却发现不少朋友乃至技术高手所问的，往往多是这类看来比较简单的问题，只是没有遇到过，或者不熟悉而已，所以他们也“不得其门而入”。换位思考，我逐渐体会到，简单的问题，解决起来未必简单，其实是因为“术业有专攻”而已。没有人能做到面面俱到，即便是某个领域的行家，在不熟悉的领域，也难免被简单问题困住——我问他人的问题是如此，他人问我的问题，也是如此。

或许，也正是因为有这样的情境，“固守自己绝技”的做法，才体现出价值？我不知道。

可是再后来，见的再多一点，读的书再多一点，我却越来越否定“固守自己绝技”的做法了，因为无论从个人，还是从社会来说，其实都是得不偿失的。

从个人来说，长期来看，我们的脑细胞一直在不断减少，但智力却没有明显的下降，甚至会上升。这是因为，通过不断的学习和思考，脑细胞的突触会增加，脑的结构也会不断变化，知识体系的索引结构也在不断优化。所以，质量的提升取代了数量的下降（可以参考Richar Restark博士的Think Smart）。而固守自己绝招，不愿与人交流的人，大都满足于守住自己的一亩三分地，却忽略了不断的学习和思考。这样的生活，或许过得确实“不错”，无可厚非；但我相信，在另一个平行宇宙中，很可能有一个同样的人，却更善于学习新知识、思考新问题，他的生活，或许“更不错”。我想做的，是那个“更不错”的人。

从社会来说，一个社会要想运转正常，让成员生活幸福，必须是一个足够有效率的社会。分属熟悉不同领域的人，通过交流知识，节省了彼此的时间，这就是为社会的效率做出了贡献。也就是说，作为社会的一分子，我们所能利用的他人的知识越多，这些知识的质量越高，利用的难度越低，我们自己工作生活的效率就越高，他人为我们提供服务的效率也就越高。伟大的经济哲学家哈耶克早就发现，社会中除了存在劳动的分工，还存在知识的分工，社会发展、达致均衡的过程，就是把分散在个人之间的知识顺利协调起来的过程。

就我对中文技术资料的了解，哈耶克的观点真是伟大的洞见——网上的中文技术资料，细心整理的很少，“无责任转载”居多，即便有交流，许多也局限于小圈子的彼此欣赏。其直接后果，就是大家时常为了一个简单的问题费尽周折，也导致论坛里总是出现重复的问题……中文开发世界的整体水准不尽如人意，缺乏高质量的知识协作，肯定是原因之一。

故而，我时常为自己没有能迅速发现和利用其它知识，浪费了时间而惋惜，同时也为被正则表达式困扰的朋友而惋惜；基于此，就更加感激坦诚贡献自己的知识，指点、帮助我解决不熟悉领域问题的朋友。所以，我要把自己关于正则表达式的经验悉数总结出来，整理好，写成一本书。它或许比不上《精通正则表达式》，但终归是自己的知识总结，除去讲解了功能，还点出了自己学习时犯过的错误，更提供了常见开发问题的解决方案：正则表达式问题的分类和解决步骤、URL转发的规则、中英文混排文本的处理、正则表达式中使用Unicode的细节……

其实，这也是我长久以来的梦想：我不希望看到更多的朋友同仁，为了这类已经有现成答案的问题，再浪费时间和精力，尤其是在大家生活压力都很大的今天。我可以尽力为大家写各种表达式；但我更希望这本书能成为“木牛流马”，跨越时空的距离，为更多的人送去便利。当然，其中也有一点私心——如果这本书真的能帮到大家，它也可以分担我亲自帮各位同仁解决正则表达式问题的压力；这样，我也有更多的时间，再学点新知识，再思考点新问题罢。

陈寅恪先生曾说，要“与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情”，按照我的理解，意思就是，不能忽视历史的前提：社会、意识、物质等等各方面的因素，事件的发生是深受它们影响的。但是长期以来，我们在对待历史事件时，往往只强调所谓的“超然”和“客观”，忽略甚至抹煞了这些具体的前提，所以会看到一些匪夷所思的现象，就好像黄仁宇先生所说，“历史为什么没有按照符合逻辑的方向发展呢”？

这方面最典型的例子，是公车上书与五四运动的比较。公车上书发生在1895年，中国丢失了辽东半岛和台湾岛；五四运动发生在1919年，中国丢失了胶东半岛。看起来，1895马关条约对中国的损害要远大于1919年巴黎合约，但是，同样是知识分子带头抗议，为何公车上书的反响远远不及五四运动？对这个问题有许多解释，有种传统的解释是康、梁不够进步，不过我总觉得这种解释太过简单，因为它完全忽略了时空的前提。

根据杨奎松先生的总结，1895年与1919年，虽然只相差了二十多年，社会却大不相同。在1895年，中国的信息传递方式还十分落后，电报技术并不普及，信息传播也是文言当道；另一方面，旧学当道，新学未开，知识分子与学生群体尚未形成，没有运动的主力。而1919年的形势则大不一样，第一是电报通行，报纸杂志铺天盖地；第二是已经形成了大批新式知识分子和青年学生，以爱国为己任；第三是帝国成了民国，许多城市居民感觉国家大事与自己息息相关。两厢对比，巴黎和会于中国的损害不及马关条约，却激起了更强烈的反响，也就不足为奇了。

我觉得，因为在对比这两件事情时，重要的因素并不是绝对的“进步性”，而是事件发生的具体环境，所以杨奎松先生的解释要有力得多。而且，如果我们在关于历史前提的意识上更进一步，也可以从当下的许多现象，推演、理解历史上的问题：最近几年，通货膨胀非常厉害，时常可以见到比较激进的论调。但是平心而论，现下的通胀，尚且没有夸张到极大影响大量人民生活水平的地步。但这并不妨碍我们思考，如果通胀达到几百、几千倍，到底会对自己的生活产生怎样的影响，继而对自己的心态有怎样的影响。如果了解这一点，我们就不便指责，在抗日战争结束之后的几年里许多人的选择——从许多人的回忆来看，当年的许多城市居民，对共产党和共产党的政策，并没有深刻的了解，但是国民政府货币改革失败，严重的通胀直接导致许多人的毕生积蓄化为乌有，彻底摧毁了他们对政府的信任。所以事情并不只是“宣传攻势”那么简单，即便从纯经济的角度出发，国民党政府丧失民心，也是有充分理由的。

另一方面，我们在看待一些“并不矛盾”的历史事件时，也应该培养自己的前提意识，这样才能够更深入更全面地看待整个事情。比如，董竹君女士在自传《我的一个世纪》中提到过的一件事，就很有意思：

1950年的一天，身为“锦江饭店”创始人的董竹君先生（尊称董竹君女士为“董先生”）忽然被一些职工叫道二楼大厅，一些青年员工对她说：你一直靠我们发财赚钱，剥削我们，今天要算总账了……董先生去找当时的上海市长潘汉年，潘不置可否，去找上海市工会的人，也没有回应，最后她凭自己的聪明才智，经过六个月时间，妥善解决了问题，安定了局面。又过了三个月，上海工会负责人来找董先生赔罪，承认当时她的立场是对的。对此，董先生回答说“也不怪你们，当时我还不能暴露我的政治面貌”。

事情到此为止，一般人或许只看到董先生的临危不惧，但我们若深入当时的时空，至少可以发现值得思考的疑问：第一，从各方面资料来看，董先生平时对待锦江的员工仁至义尽，为什么在1950年，员工忽然会起来要求“算账”呢，而且“剥削”的话语，不正是某些话语体系中“政治进步”、“意识觉醒”的表现吗？第二，对于这种劳资纠纷的处理，在董先生的身份没有暴露时，工会是默许支持的，但是在知道她的身份之后，态度又为之一变。也就是说，工会对于劳资纠纷的态度，似乎并不是以资方的行为为依据，而是以资方的身份为依据——不可否认，地下工作者大都会妥善对待劳工，但是，又凭什么认定非地下工作者，就不会妥善对待劳工呢？

许多年前，某期《书城》上刊登过一篇文章，讨论为何我们关于历史的记忆多是宏大而抽象的，摆脱不掉文人和史官的颜色。除去官定的正史，民间的“野史”又大多数由文人骚客作主角，不见普通人的影子。作者的结论是，传统社会民智尚未发达，只有受过教育的文人有意识和能力，把自己的经历记录下来，自然而然，留下的文本有浓重的文人色彩。

如此说来，民智开化之后，此种情况应当大大改观。然而就我所见，情况并非如此。确实，晚清以降直至民国，出现了大量私人记述和回忆，所以我们可以知道，民国是一幅颜色万千的画面，教科书上所谓“万恶的旧社会”和陈丹青的“赳赳民国”，都只是其中一种而已。举个例子，“基督将军”冯玉祥的确推动了许多更加文明的生活习惯，这点可以由冯的自述《我的生活》及其它材料印证，但也有私人回忆提醒我们，冯为了推行“文明”，也一度禁止民众过春节，甚至派人检查、破坏各家的年夜饭…如此种种，抛弃是非对错，却是一种存在，惟赖多样的文本，我们才得认识全貌，而不会以简单一两个词，一两句话来概括一个人，一个时代，一个国家。然而建国之后，此风大改，虽说扫除了大量文盲，个人的记录和回忆却大大减少了（许多年前齐白石的自述到建国即止，许多年后何兆武的≪上学记≫还是如此），即便出现，也多是知识分子的诉苦篇章。可是长期以来，“知识分子”所占比例并不高，其记忆并不具备十分的代表性，而且一味的悲怆也容易引起审美疲劳，不易接受。那么，在空洞虚假的官方叙事，和哀婉反侧的知识分子话语之外，情况是怎样的？那些广大的，不甘平凡的人，他们的生活是怎么样子？他们当中的许多人，必然也有激情，也有冲动，也有智慧……这个问题必然会引起人的兴趣。

所以，姜文《阳光灿烂的日子》顺理成章地把握了相当的话语权。在其它人群大多失语的情况下，它真切地描述了青春冲动的种种表现，塑造了许多后人对那段时间的认知——许多年前，我在学校读书时，复旦大学的葛剑雄教授来讲座。到提问环节，中文系一名研究生问：文革时期，不应当是孩子们无拘无束天真烂漫的天堂年代吗？比如《阳光灿烂的日子》，说的就是这样事情嘛。葛教授的回答是：那部电影反映的，充其量是北京某些特殊群体的孩子的经历，还有大量的事实，是你没有见到，甚至也没有想到的。

“谎言重复一千遍就成了真理”，同样道理，没有其他的容易接受的声音时，片面重复一千遍，就成了全面。故而，在“文革”有关影像匮乏的情况下，部队大院孩子们无拘无束的经历，在大银幕上一再重现，就取代了其他人群的记忆，甚至模塑了后代人的认知——阶级背景、父母资历、所处城市等等背后的条件，被悉数忘却了，不用担心被抄家、不用担心批斗、也不用担心上山下乡的孩子，千真万确是无忧无虑的。简单化的结论就成了，“文革”就是孩子们的天堂年代。

之所以会出现这种情况，并不怪电影本身（我也很喜欢《阳光灿烂的日子》），原因在于其它叙述太少了，在仅有的几类回忆之间，这种记忆最对我们的味口，所以我们的希冀，也自然而然地朝向《阳光》一个方向。可是历史的颜色绝不只寥寥几种，多看一些文本就会知道，除去《阳光》，生活同样可以充满热情，只是不在大院，不在北京，而表现为其它的形态。比如熊景明女士就在回忆她父亲的文章中提到，在香港某次关于“文革”的研讨会上，有北京的学者慷慨激昂，说到周总理去世后，他们内心激荡，感到国家处在大难之中，自己有无限的使命感，熊女士大感意外，因为“同龄的云南人，完全没有对核心政治的参与感”，回顾熊女士的父亲，则更是“顺心性、听良知、追求生活”的人，“而非献身主义的时代青年”。幸好，有熊女士的回忆（《家在云之南》，熊景明 著），我们方才知道，同样身为青年，同样在大变革的年代，同样满怀期望，形式上其实有那么巨大的差异。有赖北京这位学者的回忆，更有赖熊女士的回忆（毕竟，前者更多见），我们才得以真切全面地认识那个年代，也不会简单得到“文革是孩子们的天堂”的结论。而且随着年龄的增长，我越来越觉得，首都北京、部队大院，或许很吸引人，却没有足够的代表性，只是因为别样的生活展示太少，所以吸引了足够多的关注而已。

最近我读了北岛、李陀主编的《七十年代》，更确认了自己的这种认识。这本书收集了二三十篇关于七十年代的回忆，其中占大多数的，是北岛、陈丹青等人的回忆，用不那么正经的词来形容，就是“精神贵族”。他们的经历不同于知识分子的诉苦，也不同于官方钦定的描述，他们的叙述是充满理想激情色彩的，他们熟练谈到和提及的，更多是我们耳熟能详，而又高高在上的名字，比如“大小刘麻子”之一英若诚，比如陈伯达的儿子，比如“学部”（今天中国社会科学院的前身）。他们的生活多有“往来无白丁”的沙龙和聚会，总之是让人艳羡，也占领了相当话语权的一类表述。

不过艳羡归艳羡，我更喜欢的还是另几种生活，那个时代普通人的生活，也就是范迁、蔡翔、邓刚的回忆：范迁当时是在上海印染机械厂，因为会画几笔画，被厂里宣传部门借调去画宣传画，因不满官方孔武有力的画法，时常会动脑筋“夹带私货”，尝试一些新鲜的创造，由此也卷入了黑画风波；蔡翔是上海一家铸造厂的工人，恢复高考后上了大学，他详细描述了70年代工厂里的各种景象：厂长对工人师傅毕恭毕敬，小姑娘如何把工作服穿得好看，老师傅们又如何讲起评书，“四人帮”就是奸臣，“老干部”则是朝廷的忠良……邓刚的回忆我最喜欢，除去工厂上班，他纯粹是个“山狼海贼”，就是仗着自己身体好，潜入大海捕捉海参鲍鱼等各种海产的能手。因为父亲“有问题”，他到接近30岁还没有对象，着急得上窜下跳四下打听，最后爱上了一个十九岁的漂亮女孩，并且最终娶到了这位根正苗红的共产党员——这段叙述流畅而自然，全篇没有任何关于政治的议论，言辞却带着明显的时代烙印，用大而化之的语言，描述小尔化之的平常生活：比如他说因为出身不同，自己与女孩的结合“比国共合作还要难”，但“顾不得许多，只能背水一战”，又比如他提到结婚前夜为准备婚宴下海捞海鲜，因为贪心捞得太多，无力游上岸，被巡逻的快艇发现（当时海湾是军管，防止人民偷偷爬上外国货轮），“陡然听到一阵快艇的马达声，我努力地睁开眼睛，一艘小快艇已经驶到我的面前，上面正高高地站着一个面孔阴沉的警察，那真真是政治宣传上说的“无产阶级专政的柱石铁塔般耸立”，他两眼放射着正义的光芒，正等着我自投罗网。从他脖子上挂着那个望远镜，我就明白了一切，只好落水狗一样老老实实地往小艇上爬，但哪里爬得上去，就在这时警察伸出一只有力的大手，把我一下子提上去。完全像抓到一只落水狗…”。

我之所以喜欢这类回忆，因为他们是在官方描述、知识分子苦难史和“精神贵族回忆”之外的另一种生活。虽然这类叙述不常见，但没有空洞的死板，也没有炫华的辞藻，足够真诚；更重要的是，我读过这些故事，就相信了，在城乡差异、地区差异、阶层差异巨大的中国，占人口绝大多数的普通人中，其实散落着众多不甘平庸，对生活充满热情的家伙，他们的生活，或许没有那么深重的苦难，也没有那么耀眼的文化，却保持着自己的韧性和情趣。知识分子、精神贵族，和万千个这类家伙，以及更多其他人的生活，拼合在一起，才构成了完整可信的社会和历史。

而且，这种“完整”的跨度，有时大的超乎我们的想象。在知青的回忆录里（包括在王小波的文章里），农村生活往往是愚昧而落后的，我也一直有这种印象。但是在《七十年代》中，阎连科提出：“八十年代之初，中国文坛轰然兴起的‘知青文学’，把下乡视为下狱。把一切苦难，多都直接、简单地归为某块土地和那土地上的一些愚昧。这就让我常想，知青下乡，确实是一代人和一个民族的灾难。可在知青下乡之前，包括其间，那些土地上的人们，他们的生活、生存，他们数千年的命运，那又算不算是一种灾难？” 我觉得很惭愧，这是一个很有分量的问题，但是之前我却没有想过，真实世界中的确存在着这样一面。不能容纳和驾驭这种跨度，只掌握几个简单判断，其实算不上真正的成熟。

是的，近年来我越来越认识到，真实的生活，绝难用寥寥几句话、几个词来概括，也不必对着寥寥几类描述暗自哀怜或欣喜（比如认为充满理想的生活只有一种形态，或得意或叹惋）。因为社会和历史乃是由无数个人生活，无数种颜色所构成（你以为“几种”相对“一种”就是全面吗？其实仍然少得可怜）。对那纷繁的颜色了解更多，或许越难得出一个简单的判断，认识却是更深刻、更全面了，对自己的生活也会有信心了：你可以完全淡然面对那些光鲜耀眼的生活，内心摆正的，其实是自己想要的生活，因为这样的生活，从来就存在着。

邓刚文章在线阅读：我们兄妹全是“狗崽子”

在很长的时间里，我都认为真正要做一点事情，只能来自日复一日的钻研，如“水滴石穿”那样，心无旁骛地持续做下去，才可能成功。可是，这样的生活必然又很枯燥乏味，许多人看来甚至不可理喻——那么，那些既能把事情做成做好，生活又充满趣味的人，他们到底是怎样生活的？除去运气，他们还有怎样神秘的力量？这些问题我想了很久，也实践、反思了很长时间，后来逐渐得到的一个结论：仅仅日复一日的钻研，苦行僧的做法，其实是不够的，更重要的因素，恐怕是自我管理。

“自我管理”听起来是个大词，细说起来，却并不难。古话说，没有规矩，不成方圆。那意思是，无论形态如何，总是要有一定的规则和模式。任何一个组织：学校、公司、单位、社会，总需要这样或那样，硬性或柔性的规则来约束，才能维系，才不会散架；但是个人的生活，往往在这方面有所缺乏，所谓“自我管理”，可以理解为，认识、培养、建立、维护自己生活的规则和模式，然后才能让自己的生活变成某种样子（恐怕没有人希望自己的生活是一盘散沙，毫无章法可言）。

以我的经验来说，“自我管理”主要包括以下三个方面：

一，自我认识。认识自己，需要培养“旁观”能力，建立看待自己的全新视角。我们都有感觉，自己有时会“莫名其妙”做一些事情。许多人把这类行为归结为“感性”，但这并不正确。许多“莫名其妙”的行为，其实是自己的理性未能充分发挥的结果。我自己就有很多经历：明明可以准备周全再动手的事情，却“稀里糊涂”就开工了，结果多费许多时间精力；再比如，犯困了就认为自己休息太少，而没有认真想过提高休息质量，增加体育锻炼，其实也可以保证精力。这类事情发生在人家身上，我们可能很容易看出是“不够理性”，但发生在自己身上，就往往找出各种理由。可是，自己的情况到底是怎样，自己其实是最有可能认识清楚的，所以，学会旁观自己，加深对自己的认识，生活就可以少走许多弯路。

而且，即便是“感性”的行为，也可能是有章可循，可以认识的。仍然拿我自己做例子：生活中，情绪会起伏，有时开心，有时失落。以前我总觉得，这些是无可避免的，“坦然面对”就好。但后来我尝试去思考，遇到什么样的事情，我会开心；遇到什么样的事情，我会失落。这些事情，到底值不值得我开心或失落？为什么有时候听了其他人几句话，自己的情绪就会大不一样，我能不能自己想到这些话，这样就不用再借人家的口说出来？必须承认，思考这样的问题确实有些困难，可是一旦你认识了自己情绪的规律，许多问题就迎刃而解了，想放松的时候可以更尽兴（不用背着包袱去开心），生活的负担也减少了很多（大可以“清醒”地装糊涂，忽略许多事情）。

二，自我克制。认识自己到一定程度之后，我们就摸清了自己生活的特点和边界。与自己期望的生活对比，就容易看出有多少重复，哪些地方要扩展，哪些地方要收敛。一般来说，扩展的难度并不大——是你真正想做的事情，总会有动力去做的；收敛的难度却大得多，许多东西，我们已经“习惯成自然”了，改变习惯，不是容易的事情；更重要的是，社会上，诱惑总在不断地冒出来；生活中，惰性总在不断地渗透出来。这时候，自我克制的重要性就体现出来了：诱惑也好，惰性也好，往往并不是我们真正期望的，必须把它们拒之门外。

而且，自我认识更深刻，自我克制的力量也就更强。比如说，长假的前几天，往往是工作和学习最松懈的时候，大家都“无心”，更多地在消磨时间。但是我仔细想想，自己正处在怎样的阶段，还有哪些事情要做（即便近期手头的事情做完了，也可以提早开工长期的、以后的计划），如果发现“无心”地消磨这些时间，自己其实并没有太多收获，反而可能需要将来多花更多时间来弥补，就更能克制自己——不仅仅是意志的力量，还有理智的力量。

三，自我提醒/监督。必须承认，我们都是固执的，习惯的养成，生活的改变，都不是一蹴而就的。有些问题，即便我们能认识清楚，也足够克制，仍然不能迅速解决，这时候就需要对自己的提醒和监督了。它们可以提供持续不断的反馈，在反复的刺激下，习惯才能养成，生活才可能改变。

自我提醒/监督的有效办法是要不断地反思、总结。我刚开始开车的时候，“自然不自然”地喜欢急加速、路口抢红灯，虽然能想明白这样并不好，也有足够的克制力，但还是有时候“无意识”地做这类事情。为了戒除这不好的习惯，我每次熄火下车，都要想想自己这一路有没有急加速，有没有抢红灯，如果有的话，一定要再三提醒自己，以后不能这么干。这样过了一段时间，我确实能够“自然”地、心平气和地开车了。再比如，我时常会给自己制定一些专业书的阅读计划，预计是每天都要看，但往往因为各种原因中间有空隙、间隔。为了避免这种情况，如果昨天坚持阅读了，我会在当天的日记里给自己一些积极的反馈，否则就要说明理由，提醒自己今天绝不能空缺。这样持续地提醒/监督下来，即便计划中有错漏，有变故，也不会影响整个局面（要补充的是，写日记确实是非常好的提醒/监督手段，这是我的亲身体会）。

看到这里，有人可能会说，即使做到上面这三方面，能够自我管理，生活不是同样枯燥乏味吗？答案却是否定的。前面说过，没有规矩，不成方圆。大多数人都希望自己的生活能变成理想的样子（即便做不到，也要接近），这样内心才更舒服，更满足。身为成年人，你基本不能指望依赖他人来约束和管控自己——即便有人愿意这么做，你也未必会舒服。这时候，自我管理的重要性才体现出来。

而且，自我管理也不等于苦行僧式的生活。有个笑话说：程序员为什么要在床边放两个杯子，一个有水，一个没有水？因为他不知道自己夜里是要喝水，还是不要喝水。从另一个侧面来看，它也说明一个道理：不管要不要喝水，至少要有个杯子。同样，生活可以很随意很闲适，也可以很充实很匆忙，无论它是什么样子，你至少要能如愿管理自己的生活——该放松的时候要能放得开，该收拢的时候要能收得拢。而这，正是自我管理的意义所在。

我为何爱读代码？你为何也应当爱？

原文：Why I Love Reading Other People’s Code And You Should Too by Alan Skorkin

翻译：Yurii

我恨读代码

我发现，许多程序员都讨厌读代码——拜托别掩饰了，承认吧。差不多每个人都喜欢写代码——写代码乐在其中。可是，读代码真是不容易，而且还很烦人，又无可逃避，其他人写的代码总是很垃圾（即便不说，我们心里也这么想的）。即使自己写的代码，过几个小时再看也有点垃圾，过的时间再久点，就更垃圾了。那么，还有什么理由去看别人的蹩脚代码，而是不自己写几手漂亮的？能不能暂且忽略这个问题，花上几个小时看别人的代码，再回头来看自己的是不是还那么漂亮？即便有位大师坐在你面前，如果你不能从他身上学习，你永远也成不了大师。办法之一就是找到这么一位大师，让他手把手地教会你全部知识。有这可能吗？——当然有，只是很难遇到这顶好的运气。不过你也不必奢求那么幸运，做程序员这行就很幸运，因为大师们的所有思想和技艺都凝铸在他们的代码里，供我们学习。你要做的只是阅读代码——当然，如果有人给你一点点地讲肯定更节省时间，但这基本属于痴人说梦。换句话说，要相当个好木匠，得仔细研究大量的精美家具。

我热爱读代码，我总是直观地认为读代码的收获很大，没错，它可能有点讨厌甚至烦人，但你的收益绝对大过这点麻烦。举个例子，你要当大作家，是不是只关心自己写东西就够了？你可以试试看，但是估计不会折腾不出什么名堂。公认的事实是，多数大作家都是会如饥似渴大量阅读的。想写出好的作品，必须先阅读其他大作家的作品，吸收不同的风格，了解他人的尝试，然后才可以培养自己的创造力。这样，你的知识才能逐渐积累，最终你写的东西才有几分成熟，你也才会找到“感觉”。写代码也是这样，如果你不去阅读那些伟大的代码，怎么可能把程序写的漂亮？阅读伟大的代码之于程序员，就如同阅读伟大作品之于作家（我不敢掠美，这句话是Peter Norvig(译注：Peter Norvig是著名的Lisp程序员，现任Google研发总监)说的，他可不是个简单人物，所以好好记住这句话吧）。

即使上面说的你都不信，但有个事实无可否认。要想当个称职的开发人员，能熟练阅读代码是非常重要的。如今，只要不是闹着玩的项目，都是团队协作的成果，所以总会有这样的代码：它不是你写的，但你必须跟它打交道，去修改，或者去扩展。于是，阅读代码很可能就是你身上最重要最常用的能力了，咬紧牙关练好这门本事吧——而且，要快。

要像…会读代码的那些家伙一样…阅读代码

我都说不清有多少次见过这样的事情了：程序员把一段不熟悉的代码上下拖动，几分钟之后仍然一脸迷离。不久他们就宣布，这段代码根本没法看懂，更不必浪费时间了，可以想办法绕过这个问题。我不知道他们真正要做的是什么，一点点弄明白这段代码的意思，还是睁大眼睛等着开窍？阅读代码不靠成年累月死盯着看，你要做的是弄懂它，把它变成自己的。下面说的是我用的一些技巧，但不是全部，不过我觉得这些非常有用。

看代码看到目光迷离

1. 尝试亲自构建和运行程序。通常这一步很容易做到，比如你看的是真正运行的工作代码时（而不是不知来源的古怪代码）就是如此。不过也不是每次都很容易，如果不能很容易地构建和运行，你可以在完成构建和运行的过程中，认识到代码的高层结构。而且，阅读工作代码，你会非常熟悉如何构建项目。构建通常是复杂的，但是了解构建过程，知道代码是如何变为可执行程序的，会大大加深你的理解。

2. 别死盯细节。读代码要做的第一件事，是找到对代码的结构和风格的感觉。开始应当浏览，并且努力找出各部分代码都在干什么。这样你能熟悉整套代码的高层结构，也会明白你正在看的是什么样的代码（重构良好的，还是乱成一团的）。这时候你要做的就是找到入口（可能是main函数，也可能是servlet，controller之类），看看下面的分支是怎么展开的。这一步不要花太多时间，你对全部代码更熟悉之后，随时可以退回来。

3. 确保理解所有构造（construct)。除非你非常精通这门编程语言，否则多半还有些东西是你不知道的。在概略了解代码的阶段，要记下每一个不熟悉的构造。如果这样的构造有很多，下一步就不言自明了。如果搞不懂代码行为的意义，你什么也干不了。即便你不熟悉的只是少数构造，仔细观察推敲没准也是好事。你可能会找到一些以前不知道的关于这门编程语言的知识，我就很乐意为此花上几个小时。

4. 待熟悉了大多数构造之后，就可以搞几次随机的深入探查了。做法类似第2步，快速浏览代码库，但是这次要随机抽几个函数或者类，一行行地看下去。真正的考验现在才开始，但你的收益也是从这一步开始显现。主旨是：真正深入到你所阅读的整套代码的概念体系（组件结构）当中。这又是一个速度快不起来的步骤，但是在这一步，一定要尝试深入理解若干繁杂的细节。和第2步一样，在这一步，每次你多了解了一些上下文再回头看看，你的理解就更深入一些。

5. 前几步中肯定还有你不明白的地方，现在最合适的就是跑几个测试，看看已有的测试。测试很可能会大大打消你的疑惑，加深你对所测试代码的理解。我时常不能理解，为什么有些开发人员在阅读和理解代码时，忽略严密而精巧的测试套件。当然，也有时候是因为没有测试程序。

6. 如果没有测试程序，这时候就该写上几个。这样做有很多好处，它会加深自己的理解，它可以完善整个代码库，在阅读代码的时候也在写代码，这样对已有代码和你都有好处，你也可以真正动手参与进去。即便有现成的测试程序，为了加深自己的理解，你也可以再写一些。测试人家的代码，一般要求换个角度思考，之前你感到迷惑的概念也会变得更清楚。

7. 把弄不懂的部分拿到单独的程序中来。我发现，读代码时这样做，哪怕只是为了调节阅读的节奏，也是非常有乐趣的。即使你不理解代码的底层细节，也可能会对代码的功能有些高层面的想法。那为什么不把一些功能抽到单独的程序中测试呢？如果只运行一小段程序，debug就容易多了，而且这样的过程反过来又会加深你的理解。

8. 代码很乱（dirty）很糟糕（smelly）？那么重构吧。我可不是建议你把整个代码库推倒重来，但是重构一些部分确实可以让你的理解更上层楼。一开始要做的是把你明白了的功能变为独立的函数。在你真正理解之前，重构之前的函数只是看起来没问题，而重构可以把它们变成你想要的样子。依靠重构，你可以把代码变成自己的，而不要全部重写。好的测试程序可以帮上忙，不过如果你没有，就一边测试一边重构吧，而且只改动那些你确认弄懂了的功能。即便测试看起来太少太不完善，也要相信你自己的开发水平，有时候你只管大胆尝试就好（如果确实需要，总是可以回退(revert)的）。

9. 如果上面说的都不管用，就找个同伴跟你一起读代码。能从读代码中受益的可能并不只有你一个人，所以不妨抓住其他人，一起阅读。不过别找专家，他们给你的解释都是高层面的，这样看代码时注意的那些细节就都被忽略了。如果找不到人一起阅读，你又实在看不懂，有时最好的办法就是问别人。可以问你的同事，如果你在读的代码是开源的，也可以在网上问问其他人。记住，这只是最后的办法，不要一开始就这么做。

如果时间很紧张，短时间内必须弄懂某些代码，上面的步骤中只能选一步，我会选择重构（第8步）。你可能没法明白太多东西，但你肯定可以理解真正动过的部分。无论时间是不是紧张，你要记住的是：如果你第一次接触重要的代码库，肯定不能一下子就看懂，甚至不可能很快看懂。你可能需要耐心读上几天，几周甚至几个月——坦然面对就好。即便有专家坐在你身边，也省不了太多时间（我写的关于教和学的系列文章最后一篇就会谈这个问题）。如果你读（或者写）代码的耐心足够，方法得当，你肯定能成为对项目所有方面都非常熟悉的人，也是大家对代码库有问题时出面解答问题的人。你也可以不阅读代码，选择成为那个总想找人来解释的家伙。我想要做哪样的人，我自己很清楚。

抓住阅读代码的机会，别错过

我们都喜欢新写代码，它的诱惑力在于，我们能搞定问题。起码，这次搞不定，下次可以搞定。真相是：你在实践中不断提高，永远不可能一下就彻底搞定。这就是新写代码的价值所在，你在练习，你的水平在提高，但是阅读和改动其他人写的代码也很有价值（至少不亚于自己重新写），从中你学习到的不光是有价值的技术知识，还有关于整个工作领域的知识（毕竟，代码才是文档的最终形式），这种知识通常更有价值。

每一段不遵循传统的，莫测难懂的代码，都是有价值的。你知道我说的是什么，虽然它看起来一团糟，但本意并非如此（也可能因为它是Perl代码:)）。每次我看到这样的代码，我都这么想。不妨把阅读它当作猜谜游戏，想想你能学到什么。是的，这很折磨人，但必须承认，你也希望能动手就能写出这么糟糕的代码。如果你花时间阅读这样的代码，你肯定更可能写出这样的代码——这倒不是说，你一定会写这样的代码，但你肯定希望自己能够。最后要说的是，态度总是非常重要的。如果你把阅读代码看作闲杂事，那它就是闲杂事，而你肯定会逃避，但是如果你把它看成机会，事情就不一样了。

朝三暮四是个老典故：古时候宋国有个人养了一群猴子，早上喂它们三颗果子，晚上四颗，猴子就恼怒；如果改成早上四颗，晚上三颗，猴子就高兴了。小时候听了这个故事，总觉得猴子太傻：反正每天都是七颗果子，何必在乎早晚呢？长大了做许多事情也是如此，反正总量不变，朝三暮四还是朝四暮三，只有时间的差别而已，想找出什么分别都是徒劳，还不如索性从容点。而且，许多人的潜意识里似乎也这样认为的，至少争辩起来，许多人都会这样反驳，典型的句式就是“反正……，何必呢？” 可是，我又逐渐发现，有些事情似乎不是这样的。

就从生活的小事说起吧：现在物价飞涨，当过家的人都知道，有些菜简直是一天一个价，许多事情就不再是“早晚一样”了，能赶早的就得尽量赶早，否则，拿同样的钱，就买不到同样多的菜，要买同样多的菜，花的钱就不一样。换句话说，在迅速变化的形势面前，朝三暮四还是朝四暮三，就不再只有时间的差别，而是有了实实在在的不同。

而且，即便不是在迅速变化的形势下，朝三暮四和朝四暮三，也可能存在真正的分别。还是拿我自己当例子，我生活还算规律，晚上一般十二点左右睡觉，早上六点半起床，之后要锻炼、读读书、收拾收拾，八点多出门上班，时间充裕，动作从容，自己也比较满意。可是有一天，周老师跟我说，晚上早点睡觉，早上早点起床，这样可以做的事情多得多。开始我并不相信，抱着怀疑的态度尝试了几天之后，发现果然如此。可是，这是为什么呢？我仔细思考之后，终于找到了原因：我自己习惯每天要认真读点书学习点资料，大概是每天2小时左右，以前因为早上六点半起床，留给看书的时间大概是二十到三十分钟，刚刚进入状态，想清楚几个题，就得去忙别的了。提早到五点半起床之后，留出来看书思考的时间就多了很多，夸张点说，可以很从容地安排两节自习课。相应的，晚上不必看那么长时间的书，也更容易保持清醒的头脑，效率也高了不少。看来，“朝三暮四还是朝四暮三”的道理，也可以用在学习上：相比之下，“每天学习xx小时”这样的目标，还是显得太粗了，更细致更妥善的安排，完全可以收获更好的效果。

前些年我读冯仑先生写的《野蛮生长》，也见到了道理：年轻的时候，到底是多玩乐一些好，还是多积累一些好？对这个问题，他似乎并没有给出明确的答案，如果一生中用来积累的总量和玩乐的总量差不多，年轻的时候多积累一些，虽然看起来玩的少了点，但年纪大的时候收益更多一些，玩起来的后顾之忧也少一些；如果年轻的时候玩得多一些，老了就得花更多的精力补上积累的课。我想这说法确实有道理，此类问题也确实不宜从“总量一定”的角度来看：积累和玩乐之间，到底是选择朝三暮四，还是朝四暮三，它们之间，远远不只是时间的差别。

按：QQ与360的大战已经持续一段时间了，而且显然成了最近的热点。网上网下，大家都在讨论，我也有些看法。不过，各方动态和大战进程已经有很多详细的报道，这里不赘述，只说说我的想法。

公关的新形势

公关（PR，Public Relation）是现代企业不可忽略的一面，无论是推广品牌价值、营造良好形象、应对负面信息，都离不开公关。传统的公关往往更侧重也更善于与媒体打交道，因为媒体几乎“决定”了公众的情绪——至少是垄断了情绪的表达。但是，随着博客尤其是微博的兴起，越来越多的个人成为了“自媒体”（we the media），即便在传统媒体的擂台上打了胜仗，也往往无法堵住所有用户的嘴，不一样的声音仍然会发出来，传播开来。“公关”丢了“公（公众）”，只剩下“关（关窍）”，自然成了无本之木，效果也大打折扣。

在这次的大战中，QQ和360的公关策略就是两种思路的典型代表。QQ更“愿意”（姑且这么认为）使用接受专访等方式发布和传播信息，立足点也多是“对方这么做，会把我们（QQ）如何如何”的逻辑（这更适合教室，而不是广场），微博上发布的信息也以“通告”口气为主，说是“以用户为核心”，却没有体现和传达出这种理念，更多的是自顾自地论证“不以用户为核心就没有腾讯的成功，没有全球第三的互联网公司”。这样的战法，似乎更希望也更合适在媒体擂台上跟360“一对一”，由专家点评、裁判论断，与普通人的感受相差十万八千里；然而昔日台下默不作声的观众早已登上擂台，感同身受地近距离观战，他们可以影响甚至决定舆论形势。

相反，360更多通过微博、论坛进行互动，反馈迅速而精准，而且强调始终“用户（您）会受什么影响”，而不是“我们（360）会受什么损失”。在公众表达渠道日益丰富，表达意愿日益强烈的今天，两套武功的高下立现。据我观察，QQ酝酿出台每一招都很正式，义正辞言，但360都可以迅速以草根形式应对，以巧劲化解；几个回合下来，360在公关上已经确立了完全的优势。

QQ以IM为核心的弊端

QQ庞大的“帝国”，始终是以IM为核心的，其它业务也多是以IM为入口和推动力。这样的好处是，具备足够黏性的IM能为其它业务提供可靠的依托和支撑，弊端则在于，一俊遮百丑——其它业务相对羸弱甚至不够称职，平时却没有机会暴露出来，比如上面提到“不称职”的公关就是如此。

QQ的公关的不称职，不但表现在缺乏应对新媒体、新形势的能力，而且在一些基础方面都很差劲。比如在微博中说“这种“云查杀”模式的指令来自服务器后台，在远程遥控安装在2亿台电脑里的360安全软件。这甚至是连微软、谷歌等国际互联网巨头也没有的超级能力”，措辞失当，贬损变成了褒扬；又比如在新闻发布会中，其公关经理前一分钟还说“昨晚腾讯一万多名员工，彻夜不眠”，后一分钟又说“其实作为有6千多名员工的公司我们有很多的办法结束这场战斗的”，且事后既没有“公关”修改此错误（照道理说，公司员工数目是一个相对稳定的常量，也无须保密），也没有给出解释，实在让人大跌眼镜；很难想象QQ帝国的公关部是这样的素质，可能的解释是，因为IM太核心、太显眼，公关部门的羸弱被掩盖了。

IM巨大用户量给QQ带来的好处，有时也可能变成坏处。前几个月QQ先后推出了“植物精灵大战格格巫”和“葫芦娃大战蛇妖”两款游戏，上线就引起强烈负面反响，旋即下线。我听闻这两款“山寨”游戏并非公司战略，而是个别部门自作主张的结果，他们认为随便山寨一个热门游戏，傍上QQ用户这棵大树就可渔利，不料恶评如潮，公司紧急叫停。没错，QQ确实模仿过不少产品，但做的成功的模仿，都离不开周密策划与精心投入（这就是我反对把QQ的成功简单归因为纯粹“模仿”的理由）。此类“仓促退出又迅速召回”的草率举动，对小公司来说或许无甚影响，但由QQ推出，造成的印象就是QQ恣意山寨，借IM入侵他人地盘，即便迅速召回也是赔了夫人又折兵，恶劣的印象一经留下，就难以磨灭。此次大战中，其它许多力量都暗中观战、巴不得QQ落败的心理，或许也与此类印象有关。

我们应该怎么看

之所以提到这个问题，主要是因为昨天看了霍炬的这两篇文章（流氓的背后是什么，金山的流氓事）后的留言。大多数留言可以这样概括：要么“支持360”，要么“支持QQ”，要么不分黑白地大骂，却根本没读懂，甚至也没看文章的内容。
这里又不得不重弹“独立思考”的老调，所谓“独立思考”，就是不要“抽象支持”360或者QQ来“保持立场”，也不要笼统地“各打五十大板”以示公平，而要根据具体事件来判断。很可能在这件事情上是360有道理，而在那件事情上是QQ有道理；也可能，在某件事情上，QQ和360都不是“完全有道理”或者”完全没道理“，而是“各有一部分道理”或者“各有一部分错误”。只有摆脱情感好恶的垄断，脱开抽象笼统的概念，细致到具体的问题，仔细听取、分析他人的看法，才算得上真正具有了“独立思考能力”。

今天我的同事老赵 @jeffz_cn 问我，有没有办法用正则表达式匹配“不包含某个字符串”的文本，正好，我在写作的《正则表达式傻瓜书》中也提到了这类问题，就把这一节放出来，给大家参考，也希望大家多提建议（尤其是配图方面）。

正则表达式的与或非

我们都知道，写正则表达式有点像搭积木，复杂的功能总可以拆分开来，由不同的元素（也就是子表达式）对应，再用合适的关系将它们组合起来，就可以完成。在这一节，我们讲解常见的与或非关系的表达。

与

“与”是最简单的关系，它表示若干个元素必须同时相继出现，比如匹配单词cat，其实就是要求字符c、字符a和字符t必须同时连续出现。

正则表达式表达“与”关系非常简单，直接连续写出相继出现的元素就可以，我们可以想象，在各个元素之间，存在看不见的连接操作符·，比如上面匹配单词cat的正则表达式，就是『cat』，我们可以将它想象为『c·a·t』。

“与”关系也不限于字符之间，任何子表达式都可以用它来连接，如果我们把上面单词中的a替换为字符组『[au]』，表达式就变为『c[au]t』，你可以想象为『c·[au]·t』。

或

“或”是正则表达式灵活性的重要体现，我们可以规定某个位置的文本的“多种可能”，比如要匹配cat或是cut，在正则表达式看来，就是“字符c，然后是a或u，然后是t”。

如果“或”的多种可能都是单个字符（一般要求ASCII字符，中文字符等多字节字符的情况，可以参考本书专门论述的章节，此处仅以ASCII字符为例），就可以用字符组来表达“或”的关系，比如上面的cat或者cut的情况，正则表达式写做『c[au]t』，其原理如下：

更复杂的情况是“或”的多种可能，并非都是单个字符，有些可能是多个字符。比如，我们可以看一个更复杂的例子，不仅要匹配cut，还要匹配c开头、t结尾的单词chart、conduct和court。也就是说，在开头的c，结尾的t之间“可能”出现的是：u或har或onduc或our。

遇到这种情况，就不应使用字符组，而应当使用多选分支『(…|…)』，将各个“可能选项”列在多选分支中。于是，正则表达式变为『c(u|har|onduc|our)t』，其原理如下：

关于多选分支，还有两点要补充：

多选分支也可用于“每个选择都是单个字符”的情况，比如『c[au]t』写成『c(a|u)t』是没错的，但字符组的效率要远高于多选分支，所以，在这种情况下，推荐使用字符组『c[au]t』；

默认的多选分支『(…|…)』使用的括号是会捕获文本的，也就是说，括号内的表达式真正匹配成功的文本会记录下来，匹配完成之后可以提取出来，具体到上面的例子，就是我们有办法在匹配完成后“提取”出u或har或onduc或our。但许多时候，我们需要的只是整个表达式的匹配，而不关心“匹配时到底选择的哪种可能情况”，在这种情况下，我们稍加修改，使用“不捕获文本的括号”，可以提高效率。不捕获文本的写法也很简单，只是在开扩号之后加上字符『?:』，也就是『(?:…|…)』，具体到上面的例子，就应该写成『c(?:u|har|onduc|our)t』。这样做虽然繁琐点，但效率有保障，阅读起来也不困难，我推荐养成这种习惯，只要用到了括号，就想想是否真的要捕获括号内表达式匹配的文本，如果不需要，就是用不捕获文本的括号。

非

“非”看起来简单，其实是最复杂的，以下分几种情况讨论。

首先讨论针对字符的“非”：不容许出现某个或某几个字符。这是最简单的情况，直接用排除型字符组就可以对付，仍然用上面的例子，如果要匹配的单词是c开头、t结尾，中间有一个字符，但不能是u（也就是说，整个单词不能是cut），直接用『c[^u]t』就可以了，若中间的字符不能是a或u（也就是说，整个单词不能是cat或cut），则表达式改为『c[^au]t』。

如果你认真读过关于排除型字符组的章节，肯定会知道，这个表达式能匹配的只是cot之类的单词，因为中间的排除型字符组『[^au]』必须匹配一个字符。可是，如果我们还想要匹配chart、conduct和court，怎么办？最简单的想法是去掉排除型字符组的长度限制，改成『c[^au]+t』——不幸的是，这样行不通，因为这个表达式的意思是：c和t之间，是由多于一个“除a或u之外的字符“构成的，而chart、conduct和court，都包含a或u。

我们回头仔细看看这个“非”的逻辑，我们发现，其实我们要否定的是“单个出现的a或u”，而不仅仅是“出现的a或u”，所以才出现这样的问题，要解决这个问题，就应当把意思准确表达出来，变成“在结尾的t之前，不容许只出现一个a或u”。想到这一步，我们就可以用否定顺序环视『(?!…)』来解决了，它表示“在这个位置向右，不容许出现子表达式能够匹配的文本，我们把子表达式规定为『[au]t\b』（最后的『\b』很重要，它出现在t之后，保证t是单词的结尾子母）。

有了这点限制，匹配a和t之间文本的表达式就随意很多了，我们可以用匹配单词字符的简记法『\w』表示，于是整个表达式就变成了『c(?![au]t\b)\w+t』。请注意，这里出现的并不是排除型字符组『[^au]』，而是普通的字符组『[au]』，因为否定顺序环视『(?!…)』本身已经表示了“否定”的功能。

如果我们再进一步，“整个匹配文本中都不能出现字符串cat”，要怎么办呢？许多人的思路就是借鉴处理“或”关系的思路：既然字符组对应单个字符的情况，多选分支对应多个字符的情况，那么在否定时也是这样。可惜，正则表达式并没有提供与多选分支对应的“否定”结构，那么，应该怎么办呢？

解决的办法还是得依靠否定顺序环视——“整个匹配文本中都不能出现字符串cat”，换句话说，就是“在文本中的任意位置，向右，都不能出现该字符串”。因此，我们用两个锚点『^』和『$』，分别匹配整个字符串的开头和结尾位置，再用否定顺序环视『(?!cat)』表达“不能出现字符串cat”。

即便知道了原理，也不见得能写对正则表达式，比如『^(?!cat).+$』就是不正确的，因为它只限定了在文本的开头（也就是『^』）右边不能出现cat，而我们真正要做的是，在文本的每一个位置右边，都不能出现cat，所以应该改成『^((?!cat).)+$』；但这还说不上完美，根据前面提到的关于括号捕获的知识，因为此处并不需要括号捕获的文本，所以最好使用非捕获型括号『(?:…)』，最终我们得到的表达式就是『^(?:(?!cat).)+$』。