Comments on: 假如我是……

By: Xie

Xie — Wed, 06 Jan 2010 02:02:54 +0000

这种文章，就是要颠覆你的信仰，抹平你的对错观念，让你不明白是非，这样他才好趁虚而入。

这种解放战争时代谁是谁非的问题没什么好争的，因为我想楼上争论的双方基本都没研究过这段历史，特别是其中的一些细节。有时间多去水木、西西河或者mitbbs的军版上看看学学，拿出具体数据来才让人信服。

By: Yurii

Yurii — Wed, 25 Nov 2009 12:50:32 +0000

以平凡人的心态关注历史，只是想判断自己，或者与自己类似的普通人，在那个年代的命运，不这样做，而要以风云人物的心态去设想，似乎更不可取呀。

By: chen

chen — Wed, 25 Nov 2009 06:40:41 +0000

我只是觉得任何人都没有必要用有色的眼光去看某些东西。历史就是历史，政治里面恶心的东西从来不曾缺过。谈论以平凡人的心态去如何如何，总让人觉得是为了表现下自己的不平凡哦。

By: fishishi

fishishi — Fri, 20 Nov 2009 04:52:40 +0000

平凡人想推动世界，这就是我们周围有那么多变态的原因。

By: Yurii

Yurii — Thu, 19 Nov 2009 08:52:01 +0000

而且最重要的一点是，如果粮食还够吃几个月，为什么饿得投降了呢？

By: jametong

jametong — Thu, 19 Nov 2009 04:35:33 +0000

龙应台没有说的是国军从一开始就喊出了“杀民养军”的口号。做法就是从民众手里征收甚至抢夺全部粮食养军，特别是养蒋介石的嫡系部队第七军。列宁格勒被围的时候军队和市民一起忍饥挨饿。对比之下，长春被围的国民党军不但不救济饥民，反倒夺走市民手里最后一粒粮食然后把他们驱赶到城外的荒野上去。这样做的结果是长春刚刚被围，市民就开始忍饥挨饿；但是直到长春城破，国军饿死的却很寥寥。蒋介石的嫡系新七军到最后手里还有足够再吃几个月的粮食，营团以上的军官仍然有酒有肉，用不着挨饿。此时市民却已经是饿殍遍地了。

这位仁兄的逻辑确实不一般,,不去说哪些围城造成问题的人, 却一味的责备被围的人没有分享粮食..

这跟遇上抢劫犯, 不去责备抢劫犯,,但是却责备一起被抢劫的人没有帮你的忙..真是奇怪啊..

By: yufen

yufen — Thu, 19 Nov 2009 00:27:24 +0000

历史不是大事记，或者说绝不是大事记。
历史不仅仅是帝王将相，能臣奸雄的历史，更是由平民百姓你我的细节构成。
所以，这些年，不但《剑桥中国史》，读唐德刚，还读笔记小说。
其实，我们的blog真的另类的笔记呢！
可惜太忙，心不静，否则这个话题可以好好说说。也参加一下上头的讨论的。
其实帝王将相的历史也是由细节还有偶然构成的。
我感觉《战争与和平》中很明显体现了这样的观点。

By: Yurii

Yurii — Wed, 18 Nov 2009 14:12:54 +0000

道不同，不相与谋，我真没觉得这本书就是骂某个党的，也没觉得有必要专门去骂；
第二点很好理解，你的否证逻辑是这样的：”但是略有战争常识的人都知道，早在第一次世界大战的时候，集团冲锋的战术就已经被淘汰”->无神论的军队不可能采用人海战术；既然这个论式的前提不成立，结论当然也就不足为信了，而且我们也从此知道说话人的“战争常识”是怎样的；换句话说，对不起，你的论证无效。

By: 兼听则明

兼听则明 — Wed, 18 Nov 2009 12:31:17 +0000

首先俺不是在为tg“辩护”。俺是烦龙应台这样的人写出这样的“悲情”垃圾来，骂tg骂不到点子上。要是写写孙志刚黑煤窑俺也不会吱声。呵呵。

关于你的回复：
第一点我接受。
第二点，我觉得，你用俄国红军的例子来回复，也是“毫无逻辑、牛头不对马嘴”吧。呵呵。

By: Yurii

Yurii — Wed, 18 Nov 2009 04:06:20 +0000

多谢，已经改正了！
我现在只去越野e族的论坛，别的都没兴趣啦