乱象，印迹

松鼠会要出新书，姬十三请连岳作序，就有了这篇文章。然后就有了这几篇文章（我会不断更新文章列表）

一只罗素喜欢的松鼠
文傻给“科普”作序——点评连岳《一只罗素喜欢的松鼠》
傻傻的谦卑混乱的爱 — 也谈连岳的“序”
用爱科普，理人相轻
强烈推荐美剧 NUMB3RS
救救方舟子
从松鼠开始

虽然我不完全赞同连岳的所有观点，但大意应该是没理解错的（也是我赞同的）：

• 科学家对于自己不熟悉的领域，应该“谦卑”一点，承认自己“不知道”是好的品质；

• 科普对于不熟悉科学的公众，应该“谦卑”（也就是姿态放低，更耐心）一点，不要有太多的自我优越感；

至于“科普应该为谁代言的”的问题，也是争论的焦点。有人据此反诘说“科普如何替中医代言？”，照我看，这好像有点伪造标靶的嫌疑——科学本身当然求真，但人民反对PX的时候，闭口不提“生产PX的剧毒”，而是科普“PX本身没什么毒性”，未免有些不厚道了（当然，某些人可以反驳说，“关于生产PX的问题，我没说，你不能演绎我的观点，我传播‘PX本身低毒’的科学知识，就是求真”。对这样的做法，我的回答就是：我讨厌你们这副嘴脸。）

要提几句新语丝：

1.如果我们认为科学是人类进步的重要力量，科普就是需要的。【太蔟：如果我们“不”认为科学是人类进步的重要力量，科普就是“不”需要的。】
同样道理，我们可知：“假若下雨，天上就会有云”。【太蔟：如果“没”下雨，天上就“不会”有云。】
这应该是最基本的逻辑，不知道张口闭口“科傻”、“文傻”的人如何会犯下这种错误？“费厄泼赖”地说，我们是否能因此怀疑这是否“逻傻”、“自证不懂最基本的逻辑”？

2. 关于罗素和老太太的故事，历来有多种说法，至少我就在Dreaming in Code和Becoming Technical Leader两本书中读到过，未曾见到有Wiki中的superior smile（也就是所谓“不屑的笑容”）的说法。这本身只是个故事，未见得Wiki的版本就是“钦定”的，何来“他对罗素故事的扭曲和误解”？新语丝讽刺《财经》报道三聚氢胺时“拿Wiki当圣经”，既然Wiki不能当“科学”的圣经，怎么过了几个月，倒是成了“传闻”的圣经。这个就是新语丝所谓的“自恰”？

3.连岳所谓“优秀的科学家说得最多的一句话是”这个问题，我不知道。””，根据前后文来看，意思大抵是，科学家不会对自己不清楚的领域说胡话。
所谓“了解一下科学家是可以如何地自信与霸道的”，不才也看过些科学家的访谈，科学家对自己不熟悉的领域大都没有“自信和霸道”（你去问考古学家计算机程序设计问题，他多半应该回答“不知道”）。这种“揣着明白装糊涂”的把戏，还是少玩点好。而且，新语丝习惯质疑他人的专业背景、学术领域，若科学家都不分条件的“霸道和自信”，岂不是都成了“科傻”？

4.方舟子时刻不忘“有一位以给少男少女煲爱情“心灵鸡汤”出名的专栏作家连岳”，我不知道这时候他是否遵守科学的“实事求是”原则：“鸡汤”是否专为“少男少女”而煲？连岳是否因为“煲汤”而出名？当年方舟子为了打击基督教，放言特蕾莎修女等人的善行是为了“传教的放债”，咱们是否也应该“永志不忘”地给他帖上这个标记？每次有人说方舟子如何“刻薄”，就有人辩护说他在现实中如何“温婉随和”——问题在于，人家认识和针对的，可不是这个现实生活中“温婉随和”的人呀。

5.土摩托说“那些因为讨厌他的人品而不看他的文章的人,我有一句话送给你:你自己的人品才有问题呢”，我看这一点也不对，一点也不合逻辑：方舟子的某些科普，不过是倒腾Scientific American、National Geography之类杂志上的文章，更有原文发表之后若干年，改头换面重新发表的例子（结果被读者发现，编辑要求索回二百元稿费）。不看这样的“二道贩子科普/回锅肉科普”，人品就有问题？