地震了，只能看CCTV的“演播室直播”。晚上十点多，看了四川卫视在电视剧空当播出的新闻，总算见到些前线画面（我看到主持背后的演播室时钟，遗憾地发现，这不是直播）。

据说，有关部门已经拟定了报道指导方针，强调要搞“救灾报道”，不要搞“灾害报道”。

有人说：

从下午五点多开始一直看CCTV的新闻频道，只是想看看灾区现场的报道。电视上的海霞显然对这个突发事件表现得非常不自然，报惯了讲述老百姓幸福日子的新闻社区的她似乎一时很难找到感觉，新闻的素材也非常少，地震局那个非常仓促的讲话被反复的滚动播放，外加一张标有汶川的四川地图，当中插进几段成都市的现场画面。人头攒动，但还算井然有序。画面上看起来，显然是没有什么大的经济损失的，更不用说死人了。

同时的CCTV另外几个频道，还在正常的播放电视节目，包括CCTV1，平静的好象没有任何事情发生。其它的地方卫视，照样歌舞升平。

也有人说：

CCTV新闻频道从3点左右开始一直到现在，主持人都没有休息。虽然许多人都对CCTV有”成见”，但这一次，这几个主持人，确实辛苦了！

总之，新媒体的声音很全面，而且更新很及时很细致，但是大量冗余信息和低素质攻击使得新媒体发出的声音让人有一些恶心。过滤系统亟待完善，而这些”负面现象”也是新媒体在社会上备受指责的最重要原因之一。

如何理解这种差异？不妨看一组文章：同一个世界，不同的梦想（上，中，下）

还要补充一点，很可惜，这篇文章没完成一次合格的论证（整理整理思路，应该能写得更实在点）：

  • 人们对CCTV有成见，而不是所谓的“成见”，这是事实；更主要的是，这成见不是因为“（过去）主持人（确实）不辛苦”，所以“但”字的转折，转得莫名其妙。
  • “新媒体”（姑且这么叫吧，因为我不知道该如何界定“媒体”）的在线人数多，完全不能证明“声音很全面，而且更新很及时很细致”，中间还差一环呢；如果此逻辑成立，CCTV的观众（可视为参与者吧）更多，是否CCTV更“全面”更“及时”更“细致”？
  • 上文说“一些‘不和谐’的声音”，下文又说“大量冗余信息和低素质攻击”，前后矛盾，不能自洽。
  • 综合以上两点：“总之，新媒体……”之类的结论，其实不是“总之”出来的。