Comments on: To be or not to be，这真是个问题

By: 乱象，印迹 » 谈谈我的阅读经验——从刘瑜的一篇文章谈起

乱象，印迹 » 谈谈我的阅读经验——从刘瑜的一篇文章谈起 — Sat, 16 Jul 2011 03:36:35 +0000

[...] [...]

By: 乱象，印迹 » 我是

乱象，印迹 » 我是 — Mon, 21 Dec 2009 09:51:01 +0000

[...] 本文链接我是笛卡儿有句名言，“我思，故我在”，简单凝练，隐隐又有乐府的节奏，因此有许多人称颂。不过，称颂人未必都懂得它的真意。更合适的翻译恐怕是“我思，故我是”：我们都“存在”在这个世界上，却未必都“是”自我，唯有经过思考（质疑），我才真正成为本体论意义上的自我。故而，每次念到这句名言，我总想起古希腊德尔斐神庙门前石碑上那句古老的话：认识你自己。认识自己，换句话说，就是弄清“我是什么”、“我究竟是怎样的”……这些问题的答案，往往截然不同于自己的想象，而且，获得答案也绝非易事——否则，就不会有那么多人面对“follow my heart”徒然激动，却无动于衷。借用笛卡儿的说法，要找到“我是”的真相，质疑（或者说反思），乃是不可或缺的步骤。 [...]

By: 乱象，印迹 » 翻译辨析三则

乱象，印迹 » 翻译辨析三则 — Mon, 26 May 2008 14:56:51 +0000

[...] 这是笛卡尔的名言，英文版本是I think, therefore I am。“我思，故我在”凝练大方，有格言的味道，又契合乐府的节律，往往被奉为经典，然而它其实是不对的。因为这里的am（也就是be），并非“在”的意思，即便是如今学界通行的译法“存在”，也不宜被简化为“在”。况且，be翻译为“存在”，是否合适，还值得商榷。如果完全抛弃形式的束缚，这句话的意思大概是“我思考，因此才成为本体（真正的我）”，王太庆先生翻译为“我思，所以我是”，这建议是不错的。 [...]

By: tinyfool

tinyfool — Tue, 06 May 2008 16:46:50 +0000

　　一个人若不能读哲学著作原文，要想对它们完全理解、充分欣赏，是很困难的，对于
一切哲学著作来说都是如此。这是由于语言的障碍。加以中国哲学著作富于暗示的特点，
使语言障碍更加令人望而生畏了。中国哲学家的言论、著作富于暗示之处，简直是无法翻
译的。只读译文的人，就丢掉了它的暗示，这就意味着丢掉了许多。
　　一种翻译，终究不过是一种解释。比方说，有人翻译一句《老子》，他就是对此句的
意义作出自己的解释。但是这句译文只能传达一个意思，而在实际上，除了译者传达的这
个意思，原文还可能含有许多别的意思。原文是富于暗示的，而译文则不是，也不可能
是。所以译文把原文固有的丰富内容丢掉了许多。《老子》、《论语》现在已经有多种译
本。每个译者都觉得别人的翻译不能令人满意。但是无论译得多好，译本也一定比原本贫
乏。需要把一切译本，包括已经译出的和其他尚未译出的，都结合起来，才能把《老
子》、《论语》原本的丰富内容显示出来。
　　公元五世纪的鸠摩罗什，是把佛经译为汉文的最大翻译家之一，他说，翻译工作恰如
嚼饭喂人。一个人若不能自己嚼饭，就只好吃别人嚼过的饭。不过经过这么一嚼，饭的滋
味、香味肯定比原来乏味多了。

By: Yurii

Yurii — Tue, 06 May 2008 14:41:41 +0000

是不容易，不过被骂和难度好像没有必然的联系~~
被骂大概和态度关系更紧密些~~

By: g.zhen.ning

g.zhen.ning — Tue, 06 May 2008 12:52:29 +0000

翻译不易，搞不好可要被骂，给个link余晟大哥你看看。
http://www.javaeye.com/topic/174472

By: 韩磊@当下 : To be or not to be

韩磊@当下 : To be or not to be — Tue, 06 May 2008 01:21:16 +0000

[...]余晟写了篇关于英文词be的blog[...]

By: 乱象，印迹 » 上帝说：光！

乱象，印迹 » 上帝说：光！ — Tue, 06 May 2008 00:17:04 +0000

[...] to be or not to be，这真是个问题）是|在|有（动）光（名），wa（连），是|在|有（动） [...]